Es curioso que el Dr. de la Peña haga el siguiente reproche:
¿Por qué ninguna institución ha tenido, hasta ahora, una reacción, sea para descalificar la noticia, sea para explicar la situación desde un contexto académico serio? (30/11/11)y se lo dirige específicamente a la Academia Mexicana de Ciencias y al CONACyT. No es que los defienda, ni mucho menos, pero, ¿y la Sociedad Matemática Mexicana? ¿No podría ser la primera en alzar la voz?
Para terminar, vale mencionar que se ha señalado otra inconsistencia interesante en el trabajo de Morales. Si $i$ y $j$ son las "unidades complejas" y $i^2=j^2=ij=ji=-1$, entonces \[ i = -i(j^2) = -(ij)j = j, \] de lo que aparentemente se concluye que los terniones son lo mismo que los complejos. No tan rápido: lo que implica esto es que los "terniones" no pueden ser asociativos en lo que a la multiplicación se refiere, como afirma Morales del Río en la página 23 de su artículo. En fin. Recomiendo al lector interesado la entrada en la bitácora "Series divergentes" y los comentarios de los lectores si quiere ver cómo desmenuzan con calma la obra de Morales del Río.
3 comentarios:
escuché el audio de la rueda de prensa que proporcionan en http://seriesdivergentes.wordpress.com/2011/11/21/rompimiento-con-los-paradigmas-matematicos/ , es triste pensar que hay personas como este señor y el que platica de aplicaciones en redes neuronales que poseen el grado de maestros en nuestro país, ¿será cierto lo que mencionan sobre que el profesor del cimat o que la persona que menciona repetidas veces es una eminencia avaló el trabajo? aún me resisto a creerlo...
Pues...
Ya escuché también todos los desvaríos del profesor Morales del Río, quien ignora completamente el trabajo de Peirce y del mismo Hamilton.
Aunque no he podido verificar la procedencia de las declaraciones, al parecer el Dr. Adolfo Sánchez Valenzuela ha desmentido que haya avalado este "descubrimiento".
gracias por el enlace...
Publicar un comentario