Naranjas y limas, limas y limones

Hoy por la madrugada ví el programa de A. Oppenheimer sobre "los efectos de la globalización en la lengua española". Y bueno...

• "¿Vale decir e-mail sin más?". Por ahí los españoles dicen "emilio", eso me agrada bastante. Yo digo correo electrónico, o simplemente correo cuando el contexto es claro. Podría decirse "electrocorreo" para reducir el conteo de palabras (que parece importarle mucho al Sr. Oppenheimer) e imitar las tendencias anglosajonas. ¿Por qué es "e-mail" en inglés? ¿Por qué? A mi me suena horrible de por sí, pero así lo escriben y así te dicen que lo escribas. ¿Por qué si yo quisiera decir "very fast ASCII file transfer" no es válido? ¿O beefaft? ¿Eh?
• "Hay que quitar acentos, ¡la gente joven en los mensajes no los usa!". "Si tu lo dices es buena idea", "Sí, tú lo dices, es buena idea". En fin.
• "¿No se puede simplificar?". Cuando mandé un artículo para publicación, me dijeron que es "injection" y no "inyection". ¿Por qué? ¿Hay mucha diferencia pronunciativa? En inglés no les veo muchas ganas de quitar la p de "psychology" (mucho menos quitar el horrible "cho" y poner simplemente "ko"). Eso nos facilitaría mucho a los hispanoparlantes escribir en inglés.

Voy gritando cosas que me dicta la guitarra

Un australiano de nombre Michael inventó una guitarra digital llamada Misa. Tanto en el diapasón como donde debiera estar la boca, tiene paneles táctiles. El del diapasón, naturalmente, determina la frecuencia de los sonidos, aunque no entendí bien cómo funciona el de la boca: dice que la posición (x,y) donde golpean los dedos de la mano derecha determina ciertos parámetros MIDI. En el caso del video con la demostración de su funcionamiento, Michael indica que en el eje de las abcisas controla un "filtro digitalizador" que hace que hace que suene más o menos como rugido, mientras que el eje de las ordenadas determina el volumen del sonido.

Me gusta su aclaración de que este invento no sustituye a las guitarras tradicionales (tanto la acústica como la eléctrica); que la creó para ciertos propósitos de la música electrónica. Todavía no está a la venta, pero dice el inventor que ya mero.

Nuevas marcas

El computólogo francés Fabrice Bellard estableció una nueva marca en el cálculo de dígitos de pi el pasado 31 de diciembre: casi casi 2.7 billones de guarismos. Son unos 0.123 billones más que el previo de D. Takahashi que mencioné en su momento.

Para lograr este resultado, Bellard recurrió a la impresionante fórmula de los hermanos Chudnovsky \[ \frac{1}{\pi} = 12\sum_{k=0}^{\infty}\frac{(-1)^{k}(6k)!(13591409+545140134k)}{(3k)!(k!)^{3}640320^{3k+3/2}}. \]
Cada término de esta fórmula aporta 14 dígitos correctos (!). Como bien dice Bellard en su página, aunque le tomó 96 veces más tiempo de cálculo que a Takahashi, lo hizo con una computadora unas 2000 veces más lenta. También agrega (y esto me parece importante): "No estoy interesado en los dígitos de pi, sino en algunos de los algoritmos involucrados para realizar aritmética de precisión arbitraria. Optimizar estos algoritmos para obtener un buen desempeño es un difícil reto de programación".

Por otro lado, en la Universidad de Bonn (Alemania) lograron factorizar un entero de 768 dígitos binarios (más o menos unos 232 dígitos decimales). Dicen que esto amenaza la seguridad basada en semiprimos de 1024 bits, y como dice en www.lavanguardia.es:

Para descomponer la cifra de 232 dígitos se utilizó una red de varios ordenadores, ya que según la universidad un solo ordenador normal hubiese necesitado cerca de 2.000 años para conseguirlo. (08/01/2010)