viernes, 17 de abril de 2026

Ante la solución del problema de Erdös 1196

Se dice (porque hay asertos que tendríamos que creer prima facie) que una IA junto con un agente verificador lograron resolver un problema de Erdös; no uno cualquiera, sino uno de los interesantes. Si esto sigue así, entonces Math Inc. (u otras compañías) podrían patentar demostraciones. No es imposible ni inusitado: Elwyn Berlekamp patentó varios algoritmos relacionados con la decodificación de códigos algebraicos, y un algoritmo de este tipo es, en esencia, una demostración de que cierta decodificación es posible.

¿Y qué sucederá entonces? Con suerte sabremos que ciertos teoremas, quizá tan importantes como los de los problemas del milenio, son verdaderos, pero será muy difícil conocer sus demostraciones. Tal vez algunas sean verdaderamente muy complicadas, digamos que de complejidades que excedan millones o tal vez decenas de millones de líneas de código "golfeado" (así le dicen cuando está reducido respecto a una "primera pasada") en Lean o algún otro lenguaje de verificación. Y no solamente no podríamos acceder a ellas sino que, aunque accediéramos, no sería realista esperar que podríamos entenderlas como para comunicarlas.

En mi opinión, es intolerable que la matemática funcione así.

¿Qué alternativas habría? De entrada lograr alguna IA pública que pueda generar formalizaciones, y no importaría que sea algo "lenta". Habría que financiarla. Habrá que buscar cómo. Pero, además, habrá de todas maneras que entender cómo funciona lo que obtenga. Eso requiere que de verdad se ponga la comunidad matemática "libre" a trabajar en esa exposición. También habrá que buscar y encontrar cómo financiar eso.

Tal debe ser la resistencia. Y que viva, sin duda.

domingo, 12 de abril de 2026

Via ignorantium dura est

Aunque creo que este asunto de que «Ver a alguien entrenar en un gimnasio no te vuelve fuerte» es, a grandes rasgos, correcto para entender por qué es necesaria la educación institucional aún si las IA llegaran a ser más inteligentes que los Homo sapiens más inteligentes, también vale la pena entender que, por ejemplo, contar o entender la notación científica sigue siendo necesario.

La cuestión es tener las herramientas para aprehender el mundo. Claro, si se logra que haya una modificación directa para aumentar la capacidad de procesamiento (un cíborg, pues), entonces quizá ya no sería necesario (¿o sí? ¿O tendríamos que esperar a «actualizaciones» para poder mejorar?). Pero en lo que eso sucede (y es previsible que dilate, porque no parece claro que IA suficientemente avanzadas consideren que es algo necesario hacer), tenemos que seguir aprendiendo a leer, a contar para llevar registros, y cualquier esquema cognitivo (como la notación científica) para acomodar ciertas ideas o conceptos (o ¿cómo entender el tamaño de los átomos o el Sistema Solar, por ejemplo?).